Questions à…

Stéphane Hallegatte, chercheur en économie de l’environnement et en science du climat à l’Ecole Nationale de la Météorologie (ENM) et au Centre International de Recherche sur l’Environnement et le Développement (CIRED), membre du GIEC et du groupe de travail interministériel sur l’évaluation des impacts du changement climatique.

Alors qu’émergent des autorités mondiales telles que le GIEC, qui tiennent une place au sein de nouveaux mécanismes de gouvernance et sont soumis à de sévères critiques, quelle est la plausibilité d’un “complot climatique”?

Les rapports du GIEC de 2007 ont été approuvés (ligne par ligne) par l’Arabie Saoudite, le Koweït, et l’administration américaine de G.W. Bush… Font-ils eux-aussi partie d’un « complot climatique » ? C’est évidemment absurde. Ces attaques ne sont rien d’autre que de très classiques fantasmes sur les complots mondiaux, qui permettent à certains d’obtenir une couverture médiatique facile. Le risque est d’obscurcir un débat complexe, et de paralyser l’action publique.

Faut-il “réformer” le GIEC?

Réformer n’est pas le bon terme, mais il est clair que les procédures peuvent être encore améliorées, pour les rendre encore plus rigoureuses et transparentes. Mais ne nous leurrons pas : il n’existe aucun rapport de 3000 pages écrit par des êtres humains dans lequel il n’y a aucune erreur. Mais les erreurs qui ont été notées et reconnues ne changent rien aux conclusions générales du rapport, et c’est le plus important.

Comment ne pas se démobiliser face aux climato-sceptiques, et à leurs arguments – qui en rassurent beaucoup?

Le terme de « sceptique » n’est pas le bon : les rapports du GIEC sont « sceptiques », car ils discutent systématiquement des limites de la connaissance, des incertitudes, et des controverses. Les attaques actuelles sur le GIEC ne sont pas le fait de sceptiques : elles sont manipulatrices, biaisées, et intéressées. Aujourd’hui, c’est à tous les acteurs de la société civile de se mobiliser pour que discréditer la science ne deviennent pas une arme politique, comme on le voit aux USA sur le créationnisme.   (cf article de Rue 89)

Où en sont les négociations aujourd’hui, et que peut-on attendre de Cancun?

Les négociations sont au point mort, et on ne peut guère attendre un succès de la conférence de Cancun. En l’absence de décision internationale, il faudra donc travailler à l’échelle européenne, nationale et régionale dans les années qui viennent, pour mettre au point des stratégies et des politiques climatiques sur lesquelles on pourra s’appuyer quand la situation se sera améliorée à l’échelle internationale.