Décidé à s’expliquer sur les derniers évènements qui ont bouleversé sa vie, Dominique Strauss Khan n’en aura pas pour autant la tâche facile dans son prochain face à face du journal de 20h sur TF1.

Témoin dans le cadre de la plainte pour tentative de viol déposée par l'écrivaine Tristane Banon et toujours sous le coup d’un procès au civil dans l’affaire du 2806 du Sofitel de New York, chaque mot, pour ne pas dire chaque expression sera pesé au trébuchet d’une utilisation possible par les avocats de Tristane Banon ou Naffissatou Diallo

 L’exercice sera d’autant plus périlleux que le choix de Claire CHAZAL comme interlocutrice de ce moment télévisé n’est pas des plus heureux. Son amitié de longue date avec Anne Sinclair est suffisamment connue de tous pour qu’il ne puisse pas servir de loupe aux conclusions hâtives de l’un ou l’autre téléspectateur.

Le scandale new-yorkais, les accusations de Tristane Banon, l'élection présidentielle, la primaire du Parti Socialiste, son futur en politique, la crise de la dette, tout cela sera très certainement évoqué dans un de ces discours tiré au cordeau que les communicants de DSK n’auront pas manqué de lui soumettre.

Pour autant, l’important ne sera pas dans ce que DSK pourra dire ou non, dans ce qu’il atteindra ou non son auditoire par sa capacité à convaincre, à toucher par l’émotion ce que l’entendement refuse à croire. L’important sera  dans ce qui ne manquera pas de s’ensuivre,  dans ce que Laurent Joffrin pourfendait dans un des derniers numéros du Nouvel Observateur, cette atmosphère de dénonciation laiteuse où une certaine bienpensance s’autorise à fourrer dans le même sac la chose jugée et les condamnations cathodiques, l’instantané des stigmatisations sans preuves, et le temps mesuré des procédures de mise en accusation.

Toutes choses qui aujourd’hui alimentent « L’invention de ce nouvel objet de presse, le scandale flou, l’affaire en pointillé, le feuilleton politico-judiciaire sans dénouement » et qui font que chaque jour qui passe, a pour effet immédiat de convaincre un peu plus un certain  public du stupre et de la collusion dans lequel baigneraient ses dirigeants.

A ce niveau de constat il parait urgent de rappeler une fois de plus que les coupables ne peuvent être condamnés que dans les formes de la loi et non sous les fourches caudines de la rumeur ou du commentaire dilatoire.

Concernant Dominique Strauss Kahn, chacun conviendra que dans l’attente des conclusions des procédures judiciaires le concernant, il n’est d’autre attitude possible que celle se contentant de rappeler objectivement les faits et leur contexte.

Reste, les aventures extra-conjuguales que DSK lui-même ne conteste pas, et cette lourdeur que certain lui prêtent dans sa façon de faire sa cour aux femmes.

 A défaut d’en savoir plus, cette attitude venant d’un homme d’état, encore favori des sondages au printemps dernier dans la course à la présidentielle, à de quoi interpeller sur le stricte point de vue de la chose politique.

Dans la mesure où La République irréprochable se veut le point de mire des élections à venir, le moins que l’on puisse demander, est que cette irréprochabilité soit également celle que ses élus et autres prétendants aux plus hautes fonctions puissent donner à voir, dans des temps, où les inégalités criantes ne sont plus les seules offenses faites à la dignité de l’existence.

Francis Alexis HAMMER